對于光伏制造業(yè)這種“重資產”企業(yè)而言,“船大難掉頭”所帶來的教訓,可謂比比皆是。
最新的例子來自于天威英利。
根據天威英利最近發(fā)布的公告,由于連續(xù)虧損、拆遷補償工作進度緩于預期,公司無法足額兌付當日到期的人民幣中期票據“10英利MTN1”本金,到期本息合計10.57億元,構成實質違約。
有業(yè)內人士認為,無論是此前的尚德、賽維的破產重整,還是當前的天威英利、海潤光伏的經營危機,背后無不隱現了光伏制造業(yè)這種“重資產”模式的弊端,也的確是到了該轉變的時候了。
對此,東方日升新能源股份有限公司(以下簡稱“東方日升”)總裁王洪認為,造成這種現象的原因,既與光伏行業(yè)本身就具有的“資產密集型”屬性有關,也與國內光伏企業(yè)過于單一的業(yè)務模式有關。
“大部分國內光伏企業(yè)一直以來都對‘垂直型’模式較為青睞,即所有的生產環(huán)節(jié)都想自己投資、自己生產,這不可避免的會帶來攤子越鋪越大、負債率越來越高的問題,以及由此導致的產能利用率不足以及財務費用的逐年攀升,都會對企業(yè)的盈利帶來威脅。”王洪認為,這一模式更大的風險在于,當市場形勢突然轉差的時候,可能會引發(fā)資金鏈的斷裂。
據他透露,包括東方日升在內的一些光伏企業(yè)已經開始考慮轉型。比如,將一部分的業(yè)務環(huán)節(jié)以代工的形式外包,這可以實現“一舉多得”的目的。
東方日升新近公布的三季報顯示,今年1—9月,該公司共實現營業(yè)收入29.27億元,比上年同期增長88.30%;歸屬于母公司所有者的凈利潤1.98億元,比上年同期增長499.36%。
而在盈利能力方面,其2015年三季度的加權平均凈資產收益率為3.40%,今年前九個月的該數據則為7.09%,都大幅領先于同業(yè)企業(yè)。
業(yè)務模式之辯
作為一個涉及多個生產環(huán)節(jié)的行業(yè),光伏制造業(yè)企業(yè)究竟應該采用哪種業(yè)務模式,其實一直存在爭議。
持規(guī)模論者認為,對于電池片、組件等制造業(yè)環(huán)節(jié),只有達到一定的規(guī)模后,才能將整體的生產成本降到最低。但其所需要直接面對的,則是要應對由此帶來的資產以及負債激增的問題。
以在國內上市的幾大制造業(yè)企業(yè)為例,一個銷售收入超過10億元的企業(yè),其所對應的資產總額要達到數十億元。
隆基股份公布的數據顯示,2015年上半年,其營業(yè)收入為16.79億元,對應的總資產為81.67億元。
與之相比,東方日升的情況稍好。今年上半年,東方日升實現營業(yè)收入16.16億元,同期的總資產為70.27億元,凈資產為28.93億元。
這種重資產模式的后果之一,就是負債率激增以及由此帶來的融資難問題。
中國光伏行業(yè)協(xié)會秘書長王勃華近日就公開表示,融資難是光伏制造業(yè)面臨的一個大問題。而從此前舉辦的光伏企業(yè)和金融機構的對接會來看,效果也不是很理想,這一問題仍然沒有解決,也沒有突破,這是非常尷尬的現象。
此外,“重資產”模式的另一后果是,對企業(yè)盈利能力的侵蝕。
數據顯示,即便在行業(yè)已經完全回暖的當下,絕大部分的光伏制造業(yè)企業(yè)的盈利能力,也仍然徘徊在及格線附近。
以在國內上市的企業(yè)為例,部分企業(yè)的凈資產收益率在3%之下,還要略低于三年期的銀行存款利率。