有利于專業(yè)機構能力的發(fā)揮。通過專業(yè)機構的資源整合能力及投資行為,加上當?shù)卣咝苑龀?,通過資產(chǎn)并購和整合,形成龍頭行業(yè),以及具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群,如:
光伏產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)等等。
金融機構的利益得到保障。金融機構以LP的形式入駐,其利益實現(xiàn)通過分紅,或者政府回購基金份額的形式加以保障。前者為股權模式,后者為債權模式,匹配不同金融機構的需求。
基金展業(yè)形式靈活多樣。相較PPP相對固化的交易結構,產(chǎn)業(yè)引導基金就非常靈活,幾乎所有的項目類型都可以套用基金模式。政府、金融機構、專業(yè)投資人的權利義務通過基金架構設計得以體現(xiàn),較之PPP較為模糊的利益分配模式要更為清晰。
基于以上幾點優(yōu)勢,我們認為,產(chǎn)業(yè)引導基金將是未來政信業(yè)務發(fā)展的重要方向。中泰信托目前已經(jīng)在安徽、河北、貴州等地展開布局,積極探索與當?shù)卣诋a(chǎn)業(yè)引導基金方面的合作機會。我們采取的合伙制基金架構是由信托、銀行、政府三家參與;政府為常駐LP,銀行為優(yōu)先級LP,信托是劣后級LP;政府以土地或股權出資,信托募集集合資金,銀行以自有或理財資金入股;由信托或銀行的資管子公司擔任GP。在一個大的認繳資金額度下,做一個項目募集一次資金,項目到期由政府回購,或者由GP處置基金資產(chǎn)回購金融機構份額注銷,來實現(xiàn)后者利益。
雖然產(chǎn)業(yè)引導基金取得了一定的進展,但感覺推進過程中還存在一定的困難,突出地表現(xiàn)在以下幾個方面:
地方政府缺乏融資動力。從去年以來,由于經(jīng)濟發(fā)展模式轉變等影響,地方政府普遍出現(xiàn)融資動力下降的現(xiàn)象,這是困擾政信業(yè)務發(fā)展的重要原因。既然缺乏融資需求,對于PPP和產(chǎn)業(yè)引導基金等新業(yè)務的創(chuàng)新探索也就缺乏興趣。
對于產(chǎn)業(yè)引導基金的理解存在分歧。無論是PPP還是產(chǎn)業(yè)引導基金,在推進過程中,地方政府多存在責任不明晰的傾向以及希望不承擔或盡量少承擔還款或信用擔保義務的傾向。項目扔給社會資本后,自己可以做甩手掌柜,對于GP、LP的責權利劃分并不甚清晰。
相關制度政策還有待廓清。雖然管理層對產(chǎn)業(yè)引導基金也出了一些紅頭文件加以鼓勵推進,但很多具體的政策細則仍然有待廓清,包括基金分紅的稅收、政府能否承諾回購基金份額、回購和補償金額是否受10%財政紅線制約等等,很多容易引起分歧的問題尚沒有明確說法,希望相關制度能結合實踐逐步加以完善清晰。
總之,我們對產(chǎn)業(yè)引導基金的未來充滿信心。畢竟在國外經(jīng)歷了25年的發(fā)展,也總共只有1400多例PPP項目落地,而產(chǎn)業(yè)基金則早已數(shù)以萬計,模式的優(yōu)劣,發(fā)展的難易,可謂一目了然。