近日,山東省高級人民法院召開新聞發(fā)布會,山東省高級人民法院審判監(jiān)督三庭庭長馬莉莉發(fā)布山東法院十大買賣合同糾紛典型案件,涉及“知假買假”要求十倍賠償被駁回、二手平臺買到假貨獲三倍賠償、商品瑕疵風險與擔保、違約金設定等案例。
其中一個案例為某太陽能公司與某電力公司買賣合同糾紛案。2021年,某光伏組件公司與某電力公司簽訂組件訂貨合同,約定了固定單價以及總價不變,但后期由于產(chǎn)業(yè)鏈價格上漲,組件企業(yè)要求隨行就市調(diào)整價格,雙方未能達成一致,最終法院審理認定光伏組件企業(yè)違約并賠付超2億元的違約金。
2021年7月,某電力公司與某太陽能公司簽訂《光伏組件訂貨合同》,約定某太陽能公司向某電力公司提供單價每組1.65元,總價667764286元的光伏組件,用于某電力公司承包的海外項目;合同有效期內(nèi)單價及總價固定不變;供方隨意終止履行合同義務的,承擔合同額30%的違約責任。因原材料價格波動劇烈等不可抗力的市場因素導致供方無法如期交貨的,雙方應友好協(xié)商解決,協(xié)商一致且需方同意免除供方違約責任的,需方不得再以供方未履行合同義務為由要求供方承擔上述違約責任。
后某太陽能公司以國家實施能耗雙控政策等導致光伏行業(yè)原材料價格上漲為由要求上調(diào)價格,雙方未達成一致意見,某太陽能公司拒絕履行合同。某電力公司另行與案外公司簽訂訂貨合同,共計支出770947005.94元貨款。某電力公司訴至法院要求某太陽能公司支付違約金200329285.8元。某太陽能公司辯稱,本案應適用情勢變更原則,其不構(gòu)成違約。
人民法院經(jīng)審理認為,《中華人民共和國民法典》第五百三十三條雖然規(guī)定了情勢變更原則,但引起本案光伏組件原材料價格劇烈波動的因素包括國家能源雙控的相關(guān)政策、美國對新疆光伏企業(yè)的制裁等,在合同簽訂之前已經(jīng)公布或?qū)嵤?br />
某太陽能公司作為理性商業(yè)主體應當能夠預見由此帶來的影響。參照雙方均認可的PV Infolink網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù),2021年上半年光伏供應鏈價格的各項數(shù)據(jù)已經(jīng)呈現(xiàn)持續(xù)上漲的態(tài)勢,某太陽能公司在2021年7月20日與某電力公司簽訂訂貨合同時,對價格走勢應有所預判。
雙方當事人自愿將合同的單價及總價約定為固定不變價,任何一方不得主張調(diào)整價格。作為一個履行期限較長的合同,價格不予調(diào)整對于買賣雙方都存在同樣的商業(yè)風險。兩公司作為長期專門從事光伏行業(yè)的成熟的商事主體,無論基于何種商業(yè)利益的考量作出該約定,自愿承擔可能存在的商業(yè)風險,均應信守承諾。
因此,情勢變更原則在本案中不適用,某太陽能公司要求合同價格“隨行就市”,既違反合同約定,亦有違誠信,應承擔相應的違約責任。
原標題:一光伏企業(yè)被判賠付2億違約金:因漲價拒絕履約