2013年以來,國家先后出臺了一系列政策,扶持光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展,國內(nèi)迎來了一波電站建設(shè)投資的熱潮;2016年,國家能源局下達全國新增光伏電站建設(shè)規(guī)模1810萬千瓦,較前幾年繼續(xù)保持增長態(tài)勢??梢灶A(yù)見的是,包括光伏在內(nèi)的可再生能源必將成為中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要力量。
“十二五”期間,我國太陽能利用規(guī)??焖贁U大,技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級加快,成本顯著降低;但同時也應(yīng)看到光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展中還面臨著不少問題和挑戰(zhàn),如何玩轉(zhuǎn)光伏業(yè)呢?
光伏立法
制定產(chǎn)業(yè)政策需運用“法治思維”
2016年7月,云南省物價局發(fā)布《關(guān)于征求云南風電、光伏發(fā)電價格政策意見》,立即遭致十五家光伏、風電企業(yè)的聯(lián)名反對,通過自媒體的傳播,迅速成為業(yè)界焦點,激起業(yè)內(nèi)人士共鳴。究其起因,源于當?shù)匚飪r部門對《可再生能源法》確定的保障性全額收購制度、可再生能源附加基金等制度的曲解;但不應(yīng)否認的是,成本高企、補貼支出巨大越來越成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不可承受之重,政府有意通過市場化競爭配置資源、目標引導制度、綠色證書交易機制等方式,倒逼產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步,實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。十三五開局之年,光伏產(chǎn)業(yè)新政頻出,背后體現(xiàn)了主管部門“立法理念”的重構(gòu)。不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段,需要配套不同的法律政策,如此才能早日實現(xiàn)光伏發(fā)電平價上網(wǎng)的終極目標,實現(xiàn)行業(yè)不依賴補貼自我良性循環(huán)發(fā)展。發(fā)揮市場配置資源的決定性作用,更應(yīng)當貫徹法治思維,加強政府與業(yè)界的良性互動,避免誤會、誤判和誤傷,把行業(yè)發(fā)展納入法治軌道。
光伏玩法
創(chuàng)新商業(yè)模式需遵循合規(guī)底線
2013年之后,光伏電站的備案權(quán)限下放到地方政府,由于沒有明確的項目配置規(guī)則,光伏行業(yè)“一級市場”潛規(guī)則盛行,部分地區(qū)買賣項目備案文件(俗稱“路條”)成風。自2015年下半年,國家主管部門開始著力整頓新能源開發(fā)市場、加大監(jiān)管力度,先后出臺了《關(guān)于規(guī)范光伏電站投資開發(fā)秩序的通知》等5個重要監(jiān)管文件,核心內(nèi)容是“已辦理備案手續(xù)的項目的投資主體在項目投產(chǎn)之前,未經(jīng)備案機關(guān)同意,不得擅自將項目轉(zhuǎn)讓給其他投資主體。”上述“股權(quán)限轉(zhuǎn)”政策給光伏投資并購商業(yè)模式帶來了重大影響,預(yù)約收購、BT、協(xié)議控制、雙層架構(gòu)等各種“玩法”創(chuàng)新不斷,游走在合法與違法之間的灰色地帶。
2016年6月,隨著國家發(fā)改委《關(guān)于完善光伏發(fā)電規(guī)模管理和實施競爭方式配置項目的指導意見》(發(fā)改能源〔2016〕1163號)的出臺,光伏項目配置的“一級市場”規(guī)則發(fā)生重大改變,今后項目競爭條件將越來越透明化,主要比拼投資人的資金實力、技術(shù)路線、歷史業(yè)績等“硬實力”,以往尋找資源方合作、委托開發(fā)等模式將逐步淡出歷史舞臺。因此,針對政策變化適時調(diào)整商業(yè)模式,是新能源投資企業(yè)的當務(wù)之急。
光伏融資
前景看好需把握行業(yè)發(fā)展節(jié)奏
國慶前夕,江西賽維重整計劃被法院強制裁定執(zhí)行,12家債權(quán)銀行持有的270億巨額債權(quán),最終清償率只有6.62%,重新引發(fā)金融機構(gòu)對光伏產(chǎn)業(yè)貸款安全性的擔憂。金融機構(gòu)對光伏產(chǎn)業(yè)的風險與擔憂主要來源于以下幾個方面:一是整個產(chǎn)業(yè)鏈高度依賴政府補貼,上下游高度聯(lián)動,下游電站因補貼拖欠、棄光限電導致的現(xiàn)金流不暢,勢必對上游層層欠款、形成連環(huán)債務(wù);二是行業(yè)受政策驅(qū)動和外需周期影響,暴漲暴跌,極易形成一窩蜂發(fā)展,產(chǎn)能過剩;三是地方政府出于保就業(yè)、穩(wěn)增長的“私心”,一旦發(fā)生債務(wù)危機,銀行等債權(quán)人極易被“綁架”,低端無效產(chǎn)能不易出清;四是國內(nèi)電站建設(shè)的法律環(huán)境復雜,不確定因素多,項目合規(guī)性隱患巨大,極易因用地等法律問題導致項目爛尾。上述種種問題的存在,導致很多金融機構(gòu)對光伏產(chǎn)業(yè)“望而卻步”。
雖然行業(yè)發(fā)展存在種種問題,但不容否認的是,未來5-10年,光伏產(chǎn)業(yè)的潛力還是非常巨大的。要實現(xiàn)我國對外承諾的非化石能源消費比例,2020年風電和光伏并網(wǎng)總?cè)萘恐辽僖_到4億千瓦,2030年要達到10億千瓦,這將是一個萬億級的融資市場。在目前流動性過剩、利率下行、資產(chǎn)配置荒的時代,一個良性循環(huán)、預(yù)期穩(wěn)定的以光伏電站為應(yīng)用終端的整個產(chǎn)業(yè)鏈,必將給各類金融資本帶來穩(wěn)定的回報。舉例而言,一旦光伏發(fā)電補貼常態(tài)化,優(yōu)質(zhì)電站的資產(chǎn)證券化浪潮必將興起,而其他各種金融產(chǎn)品也將會找到對接的平臺。
光伏總包商
進入新業(yè)務(wù)領(lǐng)域需有風險意識
2015年,全球可再生能源發(fā)電新增裝機容量首次超過常規(guī)能源發(fā)電裝機容量,在我國可再生能源也已成為電力建設(shè)的主力。受常規(guī)能源基建市場萎縮之困,傳統(tǒng)電力建設(shè)企業(yè)紛紛切入風電、光伏為代表的可再生能源基建領(lǐng)域。光伏電站相比常規(guī)能源項目,雖然建設(shè)周期不長、施工技術(shù)也并不復雜,但由于業(yè)主資信良莠不齊、項目外部干擾因素多,加之“棄光限電”、“補貼拖欠”帶來的現(xiàn)金流問題,極易給總包商帶來風險。在目前的行業(yè)生態(tài)環(huán)境下,大部分項目業(yè)主要求總包商墊資建設(shè),而項目還款的來源還取決于項目建成后能否出售。在這種情況下,總包商一方面要操業(yè)主的心,做好盡職調(diào)查,堅決不做可能“爛尾”的項目;另一方面要做好最終接盤項目的交易安排,如此至少立于不敗之地,切不可急于擴張市場份額而忽視了風險控制。
光伏爭議解決
行業(yè)律師更具優(yōu)勢
伴隨光伏產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的步伐,潛在風險導致的糾紛也日益增多。目前來看,光伏組件買賣及光伏電站工程施工建設(shè)屬于高發(fā)的糾紛領(lǐng)域,而其中工程總承包糾紛又占據(jù)了相當大的比重。質(zhì)量、工期、價款,是建設(shè)工程合同的核心內(nèi)容,也是容易產(chǎn)生爭議糾紛的焦點問題。由于質(zhì)量、工期爭議問題最終反映到工程價款結(jié)算上,使得實踐中上述三個問題出現(xiàn)綜合性、混合性的特點。此外,由于很多光伏項目約定了總包商提供墊資服務(wù),也導致了墊資糾紛在光伏項目糾紛中占有相當大的比例。糾紛爆發(fā)往往滯后于交易高峰,可以預(yù)見未來幾年,行業(yè)內(nèi)合資合作、股權(quán)收購類的涉訴比例會逐步上升。
光伏項目爭議中暴露出來的種種問題,既可以供當事人同類案件參考使用,更重要的是給業(yè)內(nèi)企業(yè)做好經(jīng)驗教訓積累,對照爭議點全面梳理自身業(yè)務(wù)流程中存在的風險漏洞。作為行業(yè)專業(yè)律師,基于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的深刻理解,對涉訴爭議的法律點、糾紛背后的交易本質(zhì)把握得更為精準,同時能夠通過辦案,總結(jié)風險防范的一般規(guī)律,幫助企業(yè)提升風險管理水平。
對于律師工作而言,大多數(shù)律師按照部門法(如民商、公司、金融、知識產(chǎn)權(quán)等法律專業(yè))劃分各自專業(yè)領(lǐng)域,而這種劃分是建立在法律人以自我為中心的價值理念下形成的思維模式;在新的經(jīng)濟條件下,以客戶為中心劃分服務(wù)領(lǐng)域,是法律工作價值觀轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。
陽光時代律事務(wù)所成立二十余年以來,一直在探索律師服務(wù)專業(yè)化方面辛勤努力,逐漸形成了以“能源和環(huán)境”為執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)化執(zhí)業(yè)思路,一路伴隨光伏、風電等可再生能源行業(yè)的發(fā)展,不斷研究、思考與探索行業(yè)法律難題與解決之道。