三、在光伏年度計劃制定和實施中的中央和地方事權(quán)邊界不清、相互交叉,是年度計劃無法完成的根本原因?
盡管2014年
光伏年度計劃的制定有欠考慮之處,但卻并非盲目之舉,而是自有其政策根據(jù)和目標(biāo)。首先,由于國家目前對
光伏發(fā)電進(jìn)行補(bǔ)貼 (對光伏電站發(fā)電保證0.9~1.0元/千瓦時的標(biāo)桿上網(wǎng)電價,對分布式光伏發(fā)電實施0.42元/千瓦時的補(bǔ)貼)。
所以光伏年度計劃總規(guī)模的確定,事實上受到每年能夠拿出多少錢進(jìn)行光伏發(fā)電補(bǔ)貼的影響,在很大程度上補(bǔ)貼的總額決定了年度光伏計劃的規(guī)模。其次,由于商業(yè)模式相對成熟、盈利空間可期,當(dāng)前各地光伏電站規(guī)模擴(kuò)張沖動強(qiáng)烈,但是分布式光伏的發(fā)展尚難如人意,因此國家補(bǔ)貼政策鼓勵的重點更傾向于分布式光伏的發(fā)展。
由于光伏發(fā)電補(bǔ)貼來自可再生能源發(fā)展基金,在目前基金用途緊張的情況下,光伏年度計劃的制定中適當(dāng)控制光伏發(fā)電補(bǔ)貼的規(guī)模、將之更多地投向目前發(fā)展相對困難的分布式光伏,這樣的政策意圖顯然是無可厚非的。
然而,目前對于光伏發(fā)電項目的審批權(quán)已經(jīng)下放至省級政府,各省對于如何發(fā)展光伏,也有自身的考慮。尤其是一些光伏資源良好的省份,將光伏發(fā)電尤其是光伏電站作為本地的重點產(chǎn)業(yè)之一,制定了宏偉的光伏發(fā)展計劃。
一面是中央政府的有限光伏補(bǔ)貼和傾向于分布式光伏的政策,一面是地方政府對光伏發(fā)電項目大干快上的積極扶持和光伏電站的迅猛發(fā)展,由此產(chǎn)生了難以協(xié)調(diào)的矛盾,也帶來了光伏年度計劃的政策意圖和實際執(zhí)行的明顯差異。
從表面上看,光伏年度計劃制定和實施中的嚴(yán)重脫節(jié)是因為計劃的結(jié)構(gòu)不合理;從根本上看,是源于中央和地方事權(quán)混淆。一方面,對于中央補(bǔ)貼范圍內(nèi)的年度光伏計劃規(guī)模和結(jié)構(gòu)怎樣確定、如何分配,理論上屬于中央的事權(quán),應(yīng)由中央決策。另一方面,地方政府對于如何發(fā)展本地的光伏發(fā)電項目也有責(zé)任,事實上項目的具體審批也在地方進(jìn)行。由此可見,同一個光伏項目,中央和地方都有決策權(quán)限,雙方的事權(quán)交叉在一起難以合理進(jìn)行區(qū)分,導(dǎo)致的結(jié)果是中央的計劃和政策意圖難以落實,而地方的項目又無法及時得到相應(yīng)的補(bǔ)貼和支持。
四、合理調(diào)整中央和地方事權(quán),進(jìn)一步完善光伏年度計劃的管理,促進(jìn)光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展
第一,根據(jù)影響力和重要程度,區(qū)分重要項目和一般項目。中央貫徹“管少管好”的調(diào)整原則,收縮管理范圍,只針對重要光伏發(fā)電項目(如大型電站基地),上收審批權(quán)并負(fù)責(zé)相應(yīng)的補(bǔ)貼發(fā)放。
第二,地方政府負(fù)責(zé)一般項目的管理和補(bǔ)貼發(fā)放。地方政府獲得一般性項目的全面管轄權(quán),包括相關(guān)補(bǔ)貼的管理、增加。
第三,將光伏年度計劃的目標(biāo)區(qū)分為“涉及重點項目的指令性目標(biāo)”和“涉及一般項目的預(yù)期性目標(biāo)”。前者由中央決定,后者由地方?jīng)Q定并上報中央?yún)R總。
第四,重點光伏發(fā)電項目的配套電網(wǎng)建設(shè)由中央和電網(wǎng)公司保證,一般光伏發(fā)電項目的配套電網(wǎng)建設(shè)在中央支持下,由地方和電網(wǎng)共同協(xié)商解決。
第五,調(diào)整2014年光伏年度計劃結(jié)構(gòu),上調(diào)光伏電站額度,將其分派到相應(yīng)省份。根據(jù)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn),一些省份光伏電站今年實際的建設(shè)規(guī)模大大高于原定年度計劃所分配到的額度。增加2014年計劃中的電站額度并分解到相應(yīng)省份,既有利于年度計劃的實現(xiàn),也有助于地方光伏的發(fā)展。