掃描關(guān)注微信
[該條約于1998年正式生效，截至2019年7月，共有53個簽署方，主體為歐洲和亞洲國家。 ]
[該訴訟的焦點是意大利決定禁止亞得里亞海海岸12英里范圍內(nèi)的石油鉆探，這一禁令導(dǎo)致Rockhopper投資3300萬歐元油田項目的計劃泡湯。 ]
出于通盤考量，歐盟決定正式提出歐盟、其成員國和歐洲原子能共同體以協(xié)調(diào)的方式退出《能源憲章條約》（ECT），以確保歐盟內(nèi)外投資者的平等待遇。
據(jù)第一財經(jīng)記者從歐盟方面了解，本周，歐盟能源部長將在西班牙舉行的運輸、電信和能源理事會非正式會議上對此進行首次非正式討論，接下來該退出提案將交給歐盟理事會投票批準(zhǔn)。
對于退出的決定，歐盟方面的官方解釋是，該條約并未與時俱進，已經(jīng)過時了。
主管《歐洲綠色協(xié)議》的歐盟執(zhí)行副主席蒂默曼斯(Frans Timmermans)表示：“通過《歐洲綠色協(xié)議》，我們正在重塑我們的能源和投資政策，以實現(xiàn)可持續(xù)的未來。過時的《能源憲章條約》不符合我們的歐盟氣候法以及我們在《巴黎協(xié)定》下的承諾。現(xiàn)在是歐洲退出該條約的時候了，并將我們的全部精力集中在建立一個高效且有競爭力的能源體系上，以促進和保護可再生能源投資。”
上周在訪華期間接受第一財經(jīng)記者采訪的蒂默曼斯表示：歐盟加快了向可再生能源的過渡，要在很短的時間內(nèi)達到（可再生能源占所有能源組合）40%的份額。
擺脫“寒蟬效應(yīng)”，非退不可
《能源憲章條約》作為國際能源領(lǐng)域具有法律約束力的多邊條約，曾經(jīng)對推動和促進能源領(lǐng)域的貿(mào)易、投資和運輸活動具有重要意義。
該條約于1998年正式生效，截至2019年7月，共有53個簽署方，主體為歐洲和亞洲國家，包括多數(shù)歐盟成員國以及歐盟、歐洲原子能共同體。中國、美國、加拿大、沙特阿拉伯、印度尼西亞等均是觀察員國。
條約主要分為投資保護、能源貿(mào)易和運輸保護、能源效率及爭端解決等幾部分。
在能源投資方面，《能源憲章條約》具有與雙邊投資保護條約類似的促進和保護外國投資的作用，條約提供的爭端解決機制已經(jīng)成為從事國際能源投資活動的投資者保護其合法權(quán)益的有效途徑。
不過，近年來，主要歐洲國家都開始紛紛宣布要退出該條約。譬如，荷蘭、西班牙、法國和德國就在2022年先后做出了退約表示。法國總統(tǒng)馬克龍彼時就表示，該條約與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)不符。
實際上，由于《能源憲章條約》旨在確保地區(qū)能源供應(yīng)，為跨國能源公司，特別是化石燃料公司提供保護，且該條約賦予了能源公司就危害其投資的政策起訴東道國政府并索要賠償?shù)臋?quán)利，在當(dāng)下要全面實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的歐洲，該條約被批評者認為保護化石燃料投資。
作為法律盾牌，該條約實際上建立了一個幕后仲裁系統(tǒng)，私營公司可以利用該系統(tǒng)起訴政府，并就可能威脅其投資項目和利潤預(yù)期的政策變化要求賠償。
而當(dāng)下，由于歐洲各政府正在出臺影響深遠的計劃來遏制二氧化碳排放并逐步淘汰化石燃料，運營油田、天然氣管道和燃煤發(fā)電廠的公司在《能源憲章條約》中看到了挑戰(zhàn)這些綠色政策的方式，開始頻繁對歐洲政府提起訴訟，要求賠償損失。
值得指出的是，通常根據(jù)該條約，開出的罰款具有法律約束力，很容易達到九位數(shù)，即上億歐元，荷蘭、意大利和西班牙近年來都經(jīng)歷過這種情況，這也構(gòu)成了上述國家紛紛要求退出的實際原因：投資者和國家之間接連發(fā)生的價值數(shù)百萬美元的法律案件逐漸引發(fā)了要求在歐盟范圍內(nèi)退出的呼聲。
曾試圖阻撓退出未成
根據(jù)Investigate Europe 2021年的一項研究，歐盟、英國和瑞士受該條約保護的化石燃料基礎(chǔ)設(shè)施的價值估計為3446億歐元。
歐盟委員會最初反對這一選擇，認為歐盟應(yīng)該努力使公約現(xiàn)代化，此外，歐盟成員國單方面的退出，會在歐盟內(nèi)部制造極為復(fù)雜的法律糾紛。
因而在做出退出決定之前，歐盟方面不是沒有做出過努力。2019年7月15日，歐盟理事會通過《能源憲章條約》現(xiàn)代化談判指令，授權(quán)歐盟委員會進行談判，對可持續(xù)發(fā)展和氣候目標(biāo)、現(xiàn)代投資保護標(biāo)準(zhǔn)、投資者與東道國爭端解決機制等條約條款進行補充和修訂。歐盟認為，修訂《能源憲章條約》的目標(biāo)應(yīng)是以可持續(xù)方式促進對能源部門的投資，提高法律確定性，確保高水平的投資保護。
然而，歐盟成員國沒有批準(zhǔn)歐盟的修訂條約。此次，歐盟表示，鑒于這種情況，歐盟、歐洲原子能共同體協(xié)調(diào)退出，從法律和政策角度來看，現(xiàn)在是所有歐盟成員國最一致的做法。
歐盟委員會能源委員西姆森(Kadri Simson)表示：“對于歐盟來說，保留未現(xiàn)代化的《能源憲章條約》并不是一個可行的選擇。該條約目前的形式不符合歐盟的投資政策或我們的能源和氣候目標(biāo)。不現(xiàn)代化的條約根本不符合歐盟對未來的可持續(xù)愿景以及清潔能源轉(zhuǎn)型所需的投資。這就是為什么我們今天提議退出該條約。”
“歐盟委員會已經(jīng)看清楚了道路。”ClientEarth律所律師范德波爾格（Amandine Van Den Berghe）表示，協(xié)調(diào)一致的退出將使成員國擺脫ECT仲裁系統(tǒng)造成的“寒蟬效應(yīng)”以及“對化石燃料行業(yè)報復(fù)的恐懼”。
國際可持續(xù)發(fā)展研究所（IISD）法律分析師紹格（Lukas Schaugg）在一份聲明中表示：“對于歐盟來說，這是一個獨特的機會，可以用一個聲音說話，并消除實現(xiàn)其氣候目標(biāo)的主要障礙。”
蒂默曼斯在華期間表示，自《京都議定書》簽署之前，歐盟就一直在減少排放，并且自2005年以來速度不斷加快。
“今年晚些時候，我們將正式更新我們的國家自主貢獻，這是《巴黎協(xié)定》各方必須向聯(lián)合國提供的目標(biāo)。”他透露，“我們方法的一項核心原則是，污染者必須為其排放付費，以激勵他們避免排放。”
后續(xù)出臺法律阻止企業(yè)索賠
如果歐盟27國聯(lián)合退出后（加上歐洲原子能機構(gòu)），《能源憲章條約》的成員數(shù)量將減少一半，從56個簽署國減少到28個。美國和沙特阿拉伯等主要能源出口國從未成為該文本的締約方。
不過需要解釋的是，即便退出條約，按照規(guī)定，能源公司仍可就20年內(nèi)的投資行為進行相關(guān)權(quán)益的追責(zé)。
譬如，2016年，意大利成為第一個退出該協(xié)議的歐盟國家，但6年后，意大利仍被勒令向總部位于英國的石油和天然氣公司Rockhopper Exploration支付1.9億歐元（外加利息）作為賠償。
該訴訟的焦點是意大利決定禁止亞得里亞海海岸12英里范圍內(nèi)的石油鉆探，這一禁令導(dǎo)致Rockhopper投資3300萬歐元油田項目的計劃泡湯。項目成本和補償之間的巨大差異反映了公司的預(yù)期利潤損失。
據(jù)悉，作為協(xié)調(diào)退出的一部分，歐盟委員會打算提出一項單獨的立法，以阻止歐盟公司向成員國提出索賠。這些歐盟內(nèi)部訴訟占所有《能源憲章條約》訴訟的75%以上，目前其合法性已經(jīng)受到了歐洲法院的直接質(zhì)疑。
原標(biāo)題：歐盟計劃 拋棄能源憲章條約
[該訴訟的焦點是意大利決定禁止亞得里亞海海岸12英里范圍內(nèi)的石油鉆探，這一禁令導(dǎo)致Rockhopper投資3300萬歐元油田項目的計劃泡湯。 ]
出于通盤考量，歐盟決定正式提出歐盟、其成員國和歐洲原子能共同體以協(xié)調(diào)的方式退出《能源憲章條約》（ECT），以確保歐盟內(nèi)外投資者的平等待遇。
據(jù)第一財經(jīng)記者從歐盟方面了解，本周，歐盟能源部長將在西班牙舉行的運輸、電信和能源理事會非正式會議上對此進行首次非正式討論，接下來該退出提案將交給歐盟理事會投票批準(zhǔn)。
對于退出的決定，歐盟方面的官方解釋是，該條約并未與時俱進，已經(jīng)過時了。
主管《歐洲綠色協(xié)議》的歐盟執(zhí)行副主席蒂默曼斯(Frans Timmermans)表示：“通過《歐洲綠色協(xié)議》，我們正在重塑我們的能源和投資政策，以實現(xiàn)可持續(xù)的未來。過時的《能源憲章條約》不符合我們的歐盟氣候法以及我們在《巴黎協(xié)定》下的承諾。現(xiàn)在是歐洲退出該條約的時候了，并將我們的全部精力集中在建立一個高效且有競爭力的能源體系上，以促進和保護可再生能源投資。”
上周在訪華期間接受第一財經(jīng)記者采訪的蒂默曼斯表示：歐盟加快了向可再生能源的過渡，要在很短的時間內(nèi)達到（可再生能源占所有能源組合）40%的份額。
擺脫“寒蟬效應(yīng)”，非退不可
《能源憲章條約》作為國際能源領(lǐng)域具有法律約束力的多邊條約，曾經(jīng)對推動和促進能源領(lǐng)域的貿(mào)易、投資和運輸活動具有重要意義。
該條約于1998年正式生效，截至2019年7月，共有53個簽署方，主體為歐洲和亞洲國家，包括多數(shù)歐盟成員國以及歐盟、歐洲原子能共同體。中國、美國、加拿大、沙特阿拉伯、印度尼西亞等均是觀察員國。
條約主要分為投資保護、能源貿(mào)易和運輸保護、能源效率及爭端解決等幾部分。
在能源投資方面，《能源憲章條約》具有與雙邊投資保護條約類似的促進和保護外國投資的作用，條約提供的爭端解決機制已經(jīng)成為從事國際能源投資活動的投資者保護其合法權(quán)益的有效途徑。
不過，近年來，主要歐洲國家都開始紛紛宣布要退出該條約。譬如，荷蘭、西班牙、法國和德國就在2022年先后做出了退約表示。法國總統(tǒng)馬克龍彼時就表示，該條約與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)不符。
實際上，由于《能源憲章條約》旨在確保地區(qū)能源供應(yīng)，為跨國能源公司，特別是化石燃料公司提供保護，且該條約賦予了能源公司就危害其投資的政策起訴東道國政府并索要賠償?shù)臋?quán)利，在當(dāng)下要全面實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的歐洲，該條約被批評者認為保護化石燃料投資。
作為法律盾牌，該條約實際上建立了一個幕后仲裁系統(tǒng)，私營公司可以利用該系統(tǒng)起訴政府，并就可能威脅其投資項目和利潤預(yù)期的政策變化要求賠償。
而當(dāng)下，由于歐洲各政府正在出臺影響深遠的計劃來遏制二氧化碳排放并逐步淘汰化石燃料，運營油田、天然氣管道和燃煤發(fā)電廠的公司在《能源憲章條約》中看到了挑戰(zhàn)這些綠色政策的方式，開始頻繁對歐洲政府提起訴訟，要求賠償損失。
值得指出的是，通常根據(jù)該條約，開出的罰款具有法律約束力，很容易達到九位數(shù)，即上億歐元，荷蘭、意大利和西班牙近年來都經(jīng)歷過這種情況，這也構(gòu)成了上述國家紛紛要求退出的實際原因：投資者和國家之間接連發(fā)生的價值數(shù)百萬美元的法律案件逐漸引發(fā)了要求在歐盟范圍內(nèi)退出的呼聲。
曾試圖阻撓退出未成
根據(jù)Investigate Europe 2021年的一項研究，歐盟、英國和瑞士受該條約保護的化石燃料基礎(chǔ)設(shè)施的價值估計為3446億歐元。
歐盟委員會最初反對這一選擇，認為歐盟應(yīng)該努力使公約現(xiàn)代化，此外，歐盟成員國單方面的退出，會在歐盟內(nèi)部制造極為復(fù)雜的法律糾紛。
因而在做出退出決定之前，歐盟方面不是沒有做出過努力。2019年7月15日，歐盟理事會通過《能源憲章條約》現(xiàn)代化談判指令，授權(quán)歐盟委員會進行談判，對可持續(xù)發(fā)展和氣候目標(biāo)、現(xiàn)代投資保護標(biāo)準(zhǔn)、投資者與東道國爭端解決機制等條約條款進行補充和修訂。歐盟認為，修訂《能源憲章條約》的目標(biāo)應(yīng)是以可持續(xù)方式促進對能源部門的投資，提高法律確定性，確保高水平的投資保護。
然而，歐盟成員國沒有批準(zhǔn)歐盟的修訂條約。此次，歐盟表示，鑒于這種情況，歐盟、歐洲原子能共同體協(xié)調(diào)退出，從法律和政策角度來看，現(xiàn)在是所有歐盟成員國最一致的做法。
歐盟委員會能源委員西姆森(Kadri Simson)表示：“對于歐盟來說，保留未現(xiàn)代化的《能源憲章條約》并不是一個可行的選擇。該條約目前的形式不符合歐盟的投資政策或我們的能源和氣候目標(biāo)。不現(xiàn)代化的條約根本不符合歐盟對未來的可持續(xù)愿景以及清潔能源轉(zhuǎn)型所需的投資。這就是為什么我們今天提議退出該條約。”
“歐盟委員會已經(jīng)看清楚了道路。”ClientEarth律所律師范德波爾格（Amandine Van Den Berghe）表示，協(xié)調(diào)一致的退出將使成員國擺脫ECT仲裁系統(tǒng)造成的“寒蟬效應(yīng)”以及“對化石燃料行業(yè)報復(fù)的恐懼”。
國際可持續(xù)發(fā)展研究所（IISD）法律分析師紹格（Lukas Schaugg）在一份聲明中表示：“對于歐盟來說，這是一個獨特的機會，可以用一個聲音說話，并消除實現(xiàn)其氣候目標(biāo)的主要障礙。”
蒂默曼斯在華期間表示，自《京都議定書》簽署之前，歐盟就一直在減少排放，并且自2005年以來速度不斷加快。
“今年晚些時候，我們將正式更新我們的國家自主貢獻，這是《巴黎協(xié)定》各方必須向聯(lián)合國提供的目標(biāo)。”他透露，“我們方法的一項核心原則是，污染者必須為其排放付費，以激勵他們避免排放。”
后續(xù)出臺法律阻止企業(yè)索賠
如果歐盟27國聯(lián)合退出后（加上歐洲原子能機構(gòu)），《能源憲章條約》的成員數(shù)量將減少一半，從56個簽署國減少到28個。美國和沙特阿拉伯等主要能源出口國從未成為該文本的締約方。
不過需要解釋的是，即便退出條約，按照規(guī)定，能源公司仍可就20年內(nèi)的投資行為進行相關(guān)權(quán)益的追責(zé)。
譬如，2016年，意大利成為第一個退出該協(xié)議的歐盟國家，但6年后，意大利仍被勒令向總部位于英國的石油和天然氣公司Rockhopper Exploration支付1.9億歐元（外加利息）作為賠償。
該訴訟的焦點是意大利決定禁止亞得里亞海海岸12英里范圍內(nèi)的石油鉆探，這一禁令導(dǎo)致Rockhopper投資3300萬歐元油田項目的計劃泡湯。項目成本和補償之間的巨大差異反映了公司的預(yù)期利潤損失。
據(jù)悉，作為協(xié)調(diào)退出的一部分，歐盟委員會打算提出一項單獨的立法，以阻止歐盟公司向成員國提出索賠。這些歐盟內(nèi)部訴訟占所有《能源憲章條約》訴訟的75%以上，目前其合法性已經(jīng)受到了歐洲法院的直接質(zhì)疑。
原標(biāo)題：歐盟計劃 拋棄能源憲章條約
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...