8億元財(cái)富丟失能否找回來?
“從法律角度來說,公司和上交所對投資者的損失存在過錯,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良對本報(bào)記者表示。謝律師認(rèn)為,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
上交所核實(shí)認(rèn)為造成差錯的原因既有海潤
光伏的原因,也有上交所的原因,而且表示公司和上交所都將依法承擔(dān)責(zé)任。目前看,12日當(dāng)天賣出的投資者損失最直接,理論上他們有權(quán)要求賠償合理差價損失。按除權(quán)前一日收盤計(jì)算,海潤光伏的總市值是86億元,而按昨天的除權(quán)價來計(jì)算,其總市值僅為77.5億元,市值損失了8.5億元左右。包括國泰、嘉實(shí)等機(jī)構(gòu)都躺著“中槍”。廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華表示,除權(quán)烏龍非常罕見,目前還沒有涉及具體如何賠償?shù)认嚓P(guān)的法律細(xì)則,像這次出現(xiàn)10%的價格差錯,還是很嚴(yán)重的。”劉國華表示。
記者觀察 股民索賠難挑戰(zhàn)監(jiān)管層
實(shí)際上,證券市場上因?yàn)觚?、錯誤,甚至是欺詐等導(dǎo)致股民利益受損的并不少,截至目前,雖然有部分股民通過法律途徑獲取賠償,但整體上,由于具體司法解釋不完善,導(dǎo)致股民索賠難上難。證券市場各種事件頻發(fā),也對監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。
投資者訴光大證券[1.01% 資金 研報(bào)]“8·16事件”內(nèi)幕交易索賠案6月10日在上海市第二中級人民法院進(jìn)行證據(jù)交換,光大證券代理方拒絕庭外和解。而光大證券拒絕庭外和解的理由是,不承認(rèn)內(nèi)幕交易罪名。這也意味著,即使轟動一時的股市事故中,股民的索賠都很難。
中信證券[1.15% 資金 研報(bào)]行情交易系統(tǒng)此前也出現(xiàn)過故障,導(dǎo)致用戶不能下單交易的信息。當(dāng)時有證監(jiān)局稱,若交易系統(tǒng)故障影響投資者交易并造成損失,投資者可準(zhǔn)備相關(guān)資料到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局投訴。另外,國元證券[0.82% 資金 研報(bào)]等券商交易系統(tǒng)也都發(fā)生過故障的事件。不過,至今尚沒有信息顯示在這些事件中遭遇損失或喪失潛在投資機(jī)會的投資者得到賠償?shù)陌咐?br />
劉國華認(rèn)為,從理論上看,這些受損失的投資者應(yīng)該獲得賠償。但“如何來證明股票賣出就跟除權(quán)烏龍有因果關(guān)系?”劉國華表示,理賠仍然有難度。針對“8·16事件”,光大證券代理律師也指出,股民主張的損失賠償均沒有相關(guān)的法律支持,法院不應(yīng)該受理。光大證券的交易行為和原告損失行為之間沒有因果關(guān)系。
謝良也表示,目前證券市場上,只有虛假陳述被處罰后,有明確的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),其他情況造成股民損失的,計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還很不完善,只有原則性的規(guī)定。
上交所昨日還指出,股票除權(quán)參考價為投資者交易時的參考價格,對交易有一定影響。同時,其實(shí)際交易價格與市場交易各方的投資判斷、公司基本面、市場整體情況等多種因素密切相關(guān)。因此,罕見的除權(quán)烏龍事件也給監(jiān)管層提出新的調(diào)整。
有業(yè)內(nèi)人士就表示,建議立法層面,盡快完善相關(guān)條款,并出臺相關(guān)司法解釋,對投資者理賠認(rèn)定,獲賠標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行完善。證券市場各種事件頻發(fā),也對監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。