具體到電力領域,就是“電從遠方來”還是“電從身邊取”的問題,這兩者也是不可偏廢的。在初期,兩種方式都是需要的,像水電這種高密度清潔資源,由于地域分布不均,必須在更大范圍內進行優(yōu)化配置。而像風電和
光伏發(fā)電這種低密度能源,是否值得遠送幾千公里來消納,則是需嚴謹論證的。
遠期來說,兩者是競爭關系。發(fā)展到一定階段,如果過于強調電從遠方來,則會影響甚至排斥當地分布式能源的發(fā)展。況且經濟新常態(tài)出現后,未來是不是還需要更多的跨省區(qū)輸電通道,受電地區(qū)有沒有積極性接納外來電,都要深入研究論證。
另外即使未來有市場需求,東中部電力消費中心還有更優(yōu)化的方式,在當地可以找到更好的解決辦法,而且成本更低。現在中東部地區(qū)都在加緊發(fā)展核電、氣電和分布式風電、太陽能等清潔能源,未來可能有更多更好的應用形態(tài)。
所以電從遠方來還是從身邊取,關系要處理好,一定要用系統(tǒng)的方法來考察,哪個更優(yōu)、哪個更好,哪個是未來真正需要而且長久的。
個人覺得,這方面的選擇和用能方式直接關聯。以后的產業(yè)發(fā)展肯定是去大工業(yè)化的,很可能主流模式是一種類似3D打印式、模塊化、分散式、個性化的用能方式,因此供能方式要與之相適應,以后分布式智能化能源可能是一個主流方向。
所以在當前一定要把握好電力獲取方式的度,不能過于依靠外來電,否則會強化路徑依賴,為將來能源及產業(yè)的轉型制造障礙。
從另外一個角度看,如果在能源消費中心發(fā)展更多分布式能源,多能互補,梯級利用,其實對電力體制改革有很大的促進作用。這一輪電力改革有一個很重要的內容就是售電側的放開,新進入的市場主體,如果以傳統(tǒng)賣電的方式跟國網和南網競爭的話,競爭效果會大打折扣。
但是對一個新的用能主體,如一個產業(yè)園區(qū)、物流中心、新城鎮(zhèn)、居民小區(qū)等,如果把新能源和傳統(tǒng)能源耦合集成起來,電力、熱力、天然氣等產品一起供應,并提供智能化管理的增值服務,則整體能源效率、清潔化程度、智能化程度會高得多,價格也便宜。
以這樣的形態(tài)作為售電側改革重要的抓手和突破口,比傳統(tǒng)的簡單賣電方式好得多,也沒有既得利益的阻撓,將會極大促進售電側的開放。所以從這個角度,應該更好的強化多能互補、電從身邊取的應用。
要處理好能源清潔低碳發(fā)展和國民經濟競爭力的關系問題
當前社會上有一種傾向,認為新能源無疑是中國特別需要的,其他的傳統(tǒng)能源,尤其是煤炭這種不太清潔的傳統(tǒng)能源就得讓路,要改變角色。比如,煤電要從主力電源轉變?yōu)檎{峰電源。這種觀點,如果放在未來50年的周期來看是可行的,但是放在今后一二十年內來看就可能操之過急了,不太可能實現。
因為我國的能源供應保障及其相對較低的價格水平主要是靠煤電支撐的,拋開這一基本國情,想一步實現清潔低碳化,無異于天方夜譚。
現在有一種觀點說,煤電一年發(fā)電一兩千小時就可以了,支持新能源大發(fā)展不是很好嗎?但是有一個問題,如果那樣的話,中國的電價水平要漲多少?很有可能要翻番。
在這個情況下,一定要把兩者的辨證關系處理好,新能源的發(fā)展,一定要探索出一個國民經濟能承受、老百姓能接受的發(fā)展模式。
從歐美經濟發(fā)展來看,他們的新趨勢是工業(yè)化再造、制造業(yè)回歸,特別是美國,能源價格低,是他們重塑制造業(yè)強國的很大優(yōu)勢。我們現在跟美國比,勞動力紅利、土地紅利都在慢慢消失,技術創(chuàng)新也不如人家,資源和能源成本的優(yōu)勢如果再沒有,實體經濟很難跟人家競爭。
因此,我們需要一個相對合理的能源價格和電力價格來支撐中國經濟的可持續(xù)發(fā)展,不能“一葉障目,不見泰山”,為了發(fā)展新能源,不計代價地要求傳統(tǒng)能源讓路做犧牲,這種思潮對國民經濟的負面沖擊非常大,是很難被實踐所接受的。